Não entendo, não entendo mesmo. E essa paixão pelo futebol? Pelo Big Brother? Por um cantor? O que significa tudo isso? Não se trata mais de entretenimento, se trata de febre, de doença, de patologia! Futebol é entretenimento. É esporte para quem pratica, para quem vê é um simples matador de tempo. Times são clubes, clubes são empresas. O Corinthians, São Paulo, Palmeiras, Novorizontino, são empresas... Ninguém enxerga isso. Ninguém é apaixonado pela Microsoft, pela Xerox ou pela Brastemp.
Você não grita de tesão quando a Arno aumenta suas vendas no território nacional, não veste a camisa da Volkswagen quando a mesma ultrapassa a FIAT em número de vendas. As empresas prestam serviços a ti em troca de dinheiro. Time é a mesma coisa, eles só gostam de você por que você gasta R$190,00 numa camisa oficial, gasta R$20,00 pelo ingresso no estádio ou porque dá audiência à TV em dia de jogo. A TV recebe em cima das cotas publicitárias e repassa a verba aos clubes no chamado 'direitos de transmissão'. Eles não sabem seu nome, não sabem o que você faz e aqui no Brasil, principalmente, eles nem sequer te respeitam. Futebol no Brasil é apenas uma atividade econômica. Como a plantação de soja ou a extração de minério.
Entrei no tema porque li uma discussão na internet sobre caráter de jogador, do jogador Kaká, do Milan, mais especificamente. Alguns defendiam que ele era mal caráter por ter dado umas declarações contraditórias, outros diziam que tinha caráter por frequentar igreja, ter casado virgem, não beber, não fumar, etc. E gerou uma polêmica em relação à isso. Ou seja, há alguns erros graves a serem discutidos: que diferença faz o infeliz ser o que é para o que ele faz? Futebol é físico, não demanda muita inteligência para fazê-lo, haja visto grandes asnos do meio esportivo. Outro ponto: caráter é medido por vícios ou lazeres? Bom, é uma retórica, logo me recuso a discorrer sobre.
Não entendo a mentalidade desse povo. Aquela atividade que você deveria fazer para gozar no átrio de seu lar, as pessoas utilizam como pretexto ou como motivação para viver. Convenhamos que futebol não é arte, esporte não é arte. É magnífico, mas sua importância é reduzida em meio à toda capacidade do ser humano. E ficar exacerbando empresas, idolatrando clubes e companhias é de uma inimáginável idiotice. Imagine gritar no meio da rua: "-VAI, TRAMONTINA!" (ah não ser que seja o Carlos Tramontina, jornalista, vacilando no semáforo).
Mas...o Futebol ou qualquer outra atividade esportiva não é somente entretenimento e sim manifestação sócio cultural que se remete até mesmo como manifestação sociológica.
ResponderExcluirA arte do esporte está na habilidade humana de controlar determinadas ferramentas (bolas, tacos, bastões, etc).
No futebol algumas pessoas atingem um grau de cumplicidade que não se importam em pagar para manifestar o prazer que a equipe por qual ele torce proporciona, mesmo que com isso esteja financiando empresas.
Concordo que a cultura como cinema, teatro, artes plásticas, musica, não gera o mesmo tipo de paixão, não há um grupo de pessoas que se reúne para torcer e gritar "vamo que vamo poderoso chefão"
Mas o cinema é uma grande indústria comercial, que entretém para gerar lucro, não é só no futebol que empresas são financiadas....sempre há o lucro empresarial ligado a qualquer atividade sócio cultural.
Sim, manifestação cultural, mas desprovida de um senso artístico. Futebol, antes de tudo é uma atividade fisica, que é determinada pela competição. É uma atividade física como caminhar no parque ou fazer musculação.
ResponderExcluirDiscordo também quando diz que manipular uma bola, um taco ou bastão é uma arte devido a habilidade do ser humano. Saber conduzir uma esfera, eu tenho no mesmo conceito que saber conduzir um veículo, seja uma bicicleta ou um navio ou saber utilizar uma vassoura para varrer. É uma habilidade da qual não se produz nada, ou o que se produz não é fruto do inteléctuo ou de um estudo aprofundado e sim de um sistema mecânico que não demanda criar.
E com relação ao cinema, bem, é justamente isso que estou dizendo. É uma atividade comercial, mas ainda assim injeta em seus telespectadores arte, por mais pifio que o filme seja. Todas as atividades geram lucros, sejam artisiticas ou não... seja de forma direta ou até mesmo as gratuítas. Nenhum artista vive de trabalho unicamente voluntário. Tem uma empresa que patrocina ele e o permita fazer seus trabalhos sem aferir custos aos observadores.
Eu acho que algumas pessoas se alimentam do futebol,porque é uma necessidade, precisam sentir toda essa emoção, precisam ter essa vibração de um time ganhando,preencher o vazio de seus corações...rsss( pois amam mais ao ¨curintian¨, e o ¨parmera¨ que suas proprias mães!!!
ResponderExcluiracho superficial analisar assim, tem várias coisas envolvidas. desde o consumismo citado até a forçada construção de uma identidade brasileira baseada em samba, futebol ou em qqr outro símbolo que nos venha a cabeça. não é uma simples paixão, talvez seja uma "necessidade imposta", uma cultura criada... algo que empurre as pessoas a buscarem uma identidade, um conforto, uma atenuação de diferenças.
ResponderExcluiracho que qqr um, inclusive eu, se sente mais igual e protegido dessa forma. e não podemos nos culpar por isso.
Bom, eu adoro futebol, realmente é o esporte que mais me agrada. Desde a arquitetura dos estádios remetendo aos antigos coliseus, aos que remetem a naves espaciais de outro mundo. Os brasões, lembrando questões de clãs e grupos que se identificam. E a modalidade em si, com a performance dos jogadores, o trabalho em equipe, as soluções individuais, as táticas dos treinadores.
ResponderExcluirCerto, mas isso não me impede de estar desenvolvendo outras capacidades humanas além do esporte, ou de assistir, ou de admirar certo esporte.
Claro que o problema é mais complexo do que parece. E como a Bohem disse a imposição da mídia, que é a maior formadora de opinião de fato é determinante.
Agora em outro aspecto. Não devemos discriminar em vários segmentos as capacidades humanas. Daqui a pouco escreverei aqui sobre EXATAS e HUMANAS. Mas fora isso, temos de pensar que o ser humano é capaz de desenvolver diversas habilidades, não só uma linha, mas uma rede.
Existe sim "arte" no futebol, como a "filosofia" na arte, a "sociologia" na engenharia e a "política" no direito. O homem tem diversas capacidades, e quanto mais incentivo dermos para a multidisciplinaridade mais competências iremos obter.
Ah um exemplo de "arte" no futebol. Um jogador, cria uma situação inusitada, levando desvantagem, num lance qualquer. E pelo seu insight e habilidade consegue superar suas dificuldades. Além disso toda a ação pode ser estéticamente maravilhosa. Isso é a chamada "arte" no futebol.
Mas é bom o Marcelo dar essa porrada. Claro uma coisa é arte com filosofia, e outra coisa é futebol com arte.
Também sou apaixonado por futebol. Sinto prazer inigualável quando meu tricolor vira um jogo com um a menos, quando faz gol no último minuto, quando conquista um campeonato nos penaltis e tudo mais. Mas aí eu acho que conseguirei chegar no ponto que eu queria: A influência que o futebol (ou qualquer outro esporte) exerce sobre mim, está restrito ao momento do jogo, em frente a minha TV ou sentado na arquibancada do estádio. Os demais sentem-se desmotivados a trabalhar no dia seguinte, porque o seu time perdeu um clássico para o arquirival.
ResponderExcluirOu ainda tornam-se violentos quando fazem uma brincadeira com o tal brasão do clube dele, ou porque tiram sarro com um jogador. Entendem? A personalidade do ser humano é pautada por um aglomerado de jogadores vestindo o mesmo uniforme. Isso pra mim é patologia grave.
E não são só pessoas sem instrução que agem dessa forma. Não são só pobres ou 'maloqueiros' que agem dessa forma. Nesse aspecto há uma democratização muito grande nesse esporte. A doença se tornou contagiosa. Mesmo pq, o primórdio da pelada era a elite da época. E não é apenas uma questão cultural. Pq quando surgiu, o futebol virou febre. E essa febre não demorou décadas para se desenvolver no Brasil como o basquete ou o vôlei, e sim meses, para não dizer semanas.
E, para finalizar, não acredito que exista arte no futebol. Há, sim, muita habilidade em conduzir a bola, como disseram. Mas os tais 'lances geniais' são apenas, para mim, lógica de raciocínio intuitivo, habilidade manual e uma dose de sorte. E o que se deveria levar em consideração é apenas o condicionamento físico e o equilibrio emocional, ao invés de se discutir os hábitos extra-campo dos atletas (atletas, não artistas).
Realmente a mídia joga tanta merda no ventilador que isso ultrapassa o limite do bom senso. Concordo plenamente que as emoções tem de ser restritas ao momento do jogo, e por ventura uma ou outra brincedeira, que seja sadia.
ResponderExcluirEm relação a arte, a arte em si realmente não se encontra no futebol, seria impossível. O que há são alguns aspectos de desenvolvimento que são encontrados também na arte, inclusive hablidade corporal. Sim são atletas, não artistas. Mas são seres humanos com competências muito desenvolvidas no aspecto físico, e com potencial de desenvolver outras competências como as encontradas na arte.
Vejamos os dançarinos contemporâneos, ou mesmo os atores, precisam criar em primeiro lugar, mas é fundamental desenvolver habilidades físicas.
Agora, se um atleta desenvolve o físico e ainda mais outras capacidades, melhor sua performance, como qualquer área. O que estou realmente discutindo é a importância da multidisciplinaridade do conhecimento humano.
Nossa nem consegui ler esse texto.
ResponderExcluirPelo amor de Deussssssss!
Doença é igual a patoligia analfabeto...
Ops Patologia
ResponderExcluirEba, eu tenho fãs!
ResponderExcluirNa verdade, esse blog tem uma proposta de ser um meio, onde nosso grupo discute algumas questões e expressa suas idéias, seus trabalhos e outras coisas. É claro, isso não é um suporte que devemos ter uma preocupação tão minusciosa como ao escrever um livro, e equívocos são normais.
ResponderExcluirAs correções e críticas serão sempre bem vindas no sentido de melhorar, e ter a simples finalidade de qualificar o conteúdo do blog.
Agora moleque corneteiro de internet, usando de expressões perjorativas e ainda se escondendo, definitivamente não é bacana. Se tem a boa vontade de postar, por favor que tenha a dignidade de se identificar, até para dar continuidade na discussão de forma mais interessante.
Grato.
Segundo Aurélio Buarque de Holanda Ferreira:
ResponderExcluirAnalfabeto. [Do gr. analphabeta, 'aquele que não sabe nem o alfa, nem o beta', pelo lat. analphabetu.] Adj.1. Que não conhece o alfbeto. 2. Que não sabe ler nem escrever: 'E que fez Rousseau? Quase analfabeto até aos trinta anos, começa a escrever aos trinta e cinco.' 3. Absolutamente ou muito ignorante. 4. Que desconhece determinado assunto ou matéria: É analfabeto em geografia.
Ora essa, nosso querido dedão não se encaixa em nenhum dos quesitos, não é?
Ou será que o anônimo desconhece o significado da palavra por ele mesmo usada.
As pessoas querem ofender os outros, mas não sabem como. Primeiro se escondem. Depois usam de argumentos falhos para denegrir a imagem alheia. Se o 'anônimo' lesse o texto e argumentasse sobre tal, ao invés de simplismente, por pura falta de conhecimento e capacidade, criticar, haveria aqui uma nova discussão positiva sobre o texto, e não a gente tentando explicar para um idiota, que ele não tem embasamento nenhum para chamar nosso querido dedão de analfabeto.
Bom, fica aqui a minha defesa do dedo, e sr(a) 'anonimo', por que não da o ar da graça novamente, e nos contemple com a sua alcunha.
Grata!
Hum, na verdade a internet é uma meio democrático, onde cada um exprime suas opiniões da forma que acharem mais conveniente. Agradeço a demonstração de amizade de vocês, meus amigos. Mas não me importo, realmente, de ler comentários como os do anônimo. Gostaria que mantivessemos o tom respeitoso, apenas, mas algumas pessoas se julgam acima de qualquer cordialidade e dizem o que bem entendem. Ótimo, sem problema. Embora fosse muito mais proveitoso que utilizassem este espaço para debater o meu texto, por mais banal e sem fundamentos que possa ter parecido.
ResponderExcluirAnônimo, continue a postar. Educação eu não exijo, haja visto a sua. Mas opiniões, por mais banais que sejam, são bem-vindas.
Obrigado e beijões.
E, VAI CORINTCHA!
ResponderExcluirHum adorei Marcelo, é assim que um cavalheiro se comporta.
ResponderExcluiracho que a intenção do blog não é dar continuidade a tal tipo de discussão. por que não nos preocupamos em dar continuidade às postagens para atrair pessoas que queiram discutir conteúdos? e deixemos de lado as picuinhas. a crítica pode ter sido infeliz, mas quem escreve e está disposto a publicar, mesmo que num singelo e despretensioso blog, tem que estar preparado pra isso. vimos que o marcelo está mais do que aberto aos comentários.
ResponderExcluirataques pessoais, não, né, galera! criticamos certas coisas e nos utilizamos dos mesmos artifícios pra responder?!
Bom, como sou um verdadeiro credor do altruísmo, sei que quaisquer comentários sejam pertinentes, no entanto devemos usar sempre uma crítica para construir. Mas enfim minha jovialidade está plena, o que me permite perder tempo com assuntos desinteressantes.
ResponderExcluirMas fica um apelo: Pessoal vamos comentar e criticar sim, contudo se for possível embasar e ajudar na discussão melhor ainda.
Ah, o intuito de qualquer meio tem de ser o de comunicar e de sim prolongar um assunto interessante e por que não ?
Senão cultivaremos apenas o vazio passível e não fomentaremos a reflexão.
Hahahaha o que o senhor está dizendo?
ResponderExcluirQue viagem intrinseca.
Crianças se vcs não souberem escutar uma critica não chegaram a lugar algum.
ResponderExcluirNão quero prolongar mais essa conversa toda, mas há críticas e ofenças. Crítica é quando você almeja a melhora do conteúdo através de uma análise. Já uma ofença é o que foi feito, me recriminando por ter cometido um breve deslize (como o que o senhor anônimo - que não sei se é a mesma pessoa - cometeu com o 'chegaram', quando o certo seria 'chegarão'). E nem por isso o chamo de analfabeto.
ResponderExcluirMas enfim, é isso aí!
Beijos e abraços.